Ciudad de México, 21 junio 2018.
El miércoles 20 de junio se llevó a cabo el tercer y último debate de los candidatos a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México. Al término, se realizó una mesa de análisis del contenido del debate en Canal Once, en el que participaron Yolanda Meyenberg del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, Alberto Aziz del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social , Reynaldo Ortega de El Colegio de México y María del Carmen Nava, Directora de Visión Legislativa.
Algunos de los puntos que se abordaron, fueron:
- Faltaron propuestas concretas y aterrizadas sobre los principales problemas de la capital del país.
- No se identificó a quiénes iban dirigidos los mensajes de los candidatos.
- No se abordaron propuestas de combate a la corrupción en temas como la reconstrucción ni nombramientos.
- No se planteó cómo se trabajará con el presupuesto que está a cargo de la capital del país.
- No dieron respuesta a cómo buscan profesionalizar el servicio público.
- Se perdió la oportunidad de candidatura independiente con mayor preparación para ser una alternativa más real.
- La crisis de los partidos en el país, se reflejó en el tipo de candidaturas y falta de liderazgo.
- El perfil más propositivo y de menor ataque fue la candidatura del PVEM, con un deslinde claro del PRI local.
- Hubo una ausencia del tema de gobernanza, y desperdicio de tiempo en ataques sobre presunta corrupción.
- Los debates no estuvieron a la altura de las necesidades reales de la Ciudad de México.
- Las plataformas de partidos registradas ante la autoridad electoral deberían ser guiones que contengan políticas públicas de gobierno, y no sólo propuestas enfocadas a los cambios que buscan presentar ante el primer Congreso de la Ciudad.
- Se presentar como propuestas lo que son obligaciones constitucionales y legales.
- Hay un desencanto y cansancio de la ciudadanía por el proceso electoral.
El video de la mesa de análisis completa, puede verse aquí: